Pular para o conteúdo principal

MEDIAÇÃO E ARBITRAGEM

Ação com onze anos de duração revela que promotores e juízes não cumprem prazos
É de Florianópolis o exemplo de hoje de como alguns operadores do Direito não cumprem o preceito constitucional da "razoável duração do processo". Uma ação com sete autores - movida contra o Estado de Santa Catarina - já tem mais de onze anos de tramitação.Mas dois "fenômenos" especialmente chamam a atenção. Primeiro: o Ministério Público Estadual de Santa Catarina teve os autos em carga durante mais de seis anos para emitir parecer e requerer diligências. Segundo: quando retornaram do M.P., os autos ficaram conclusos a juiz(es) por mais três anos e meio.Há outros "fenômenos" mais comuns - típicos à rotina cartorária que não cumpre os prazos do C.P.C.: demorar um mês e meio entre a data da juntada de petição e a conclusão ao magistrado para despacho.O advogado catarinense Felipe da Silva Cardoso que atualmente defende os interesses dos autores, confirma a modorra processual, mas pede ao Espaço Vital cuidado na exposição das informações para que elas sejam exatas. "Quero e preciso preservar meus clientes, pois já passam pelo prejuízo de não encontrar respaldo em seus apelos na justiça" - diz ele, com inteira pertinência.Conheça detalhes do caso* Número do processo: 023.96.038432-6. * Comarca - Florianópolis (SC).* Data do ajuizamento da ação: 28 de agosto de 1996.* Objeto: refere-se ao pagamento de adicional de insalubridade devido a servidores públicos estaduais, quando efetuam tarefas em determinados ambientes (no caso, no Hospital Colônia Santana, que trata de pessoas com deficiência mental, dependência química etc.). Não existe maior controvérsia judicial, mas mera aplicação da lei estadual, que prevê o direito dos servidores a receber tal adicional, que é pago pelo Estado a alguns - mas não a todos.* Valor buscado: haverá necessidade de liquidar a sentença em face do tempo decorrido, mudança de planos etc.* Motivos da demora: o principal fica caracterizado pela ficha de movimentações processuais: observa-se que o Ministério Público, ao ter vista do feito, permaneceu com o processo em carga por mais de seis anos (de 25 de junho de 1997 a 1º de outubro de 2003). Ao retornar, o processo esteve concluso com dois distintos magistrados, de 02 de outubro de 2003 a 03 de maio de 2007 - consumiram-se, então, mais três anos e meio. * Há algumas curiosidades no "vai-pára-vem-pára" do processo: entre elas, um tal de "ajuste correicional-concluso para sentença" que consumiu 19 meses. O passo seguinte não foi a esperada sentença, mas um despacho do magistrado requisitando documentos e informações. * Na última - e mais recente paralisação - os autos estão no gabinete do juiz da Vara da Fazenda Pública de Florianópolis desde 27 de fevereiro.* O advogado (Felipe da Silva Cardoso - OAB/SC nº 18.426) que atualmente atua em nome dos autores, só ingressou como mandatário em 30 de março de 2007, fazendo um périplo de visitas e contatos, tentando de todas as formas fazer com que o feito tivesse movimentação. Cardoso não tinha nem iniciado a faculdade (começou seus estudos para se tornar advogado em julho de 1997) quando a ação foi distribuída.

Comentários

rogerio do nascimento alexandre disse…
realmente em snta catarina os juizados não respeitão os dez anos que sõ estabelecidos minha esposa perdeu uma visão na prefeitura que trabalhava em criciuma gravida de 7 meses gastei oque tinha e tambem oque não tinha . ela era funcionaria a prefeitura na elpoca virou as costa pra ela . fez tranpantes eu pagando . entramos na justica e tem mais de dez anos e ate hoje naõ recebeu nada chegamos a passar nessecidades nestes anos

Postagens mais visitadas deste blog

Processo Civil IV - Execuções

Penhora on line de dinheiro de empresa para pagar honorários advocatícios em execução que já dura quatro anos Decisão do TJRS manteve o bloqueio de R$ 39.593,38 na conta corrente da empresa Pedreira Vila Rica Ltda. A penhora on line foi autorizada, em primeiro grau, na ação de execução de sentença relativa à cobrança de honorários advocatícios devidos a Mello & Mello Advogados e Associados, exeqüente.A Pedreira Vila Rica Ltda. agravou da decisão do juiz da 15ª Vara Cível do Foro Central de Porto Alegre, que indeferiu o pedido de desbloqueio da quantia. A executada-agravante sustentava "não ser admissível a penhora sobre dinheiro", ponderando também que "o montante seria utilizado para o pagamento da folha dos funcionários".Negando seguimento ao recurso, a desembargadora Helena Ruppenthal Cunha, da 16ª Câmara Cível do TJRS, salientou que a Lei nº 11.232/2006 permite a penhora eletrônica, na forma do art. 655-A do Código de Processo Civil. Para a relatora, ao con...

PRÁTICA FORENSE

Ministra Ellen Gracie arquiva processo por falta de clareza e objetividade da petição Por considerar “ininteligível” a Petição (PET) 3794, a ministra Ellen Gracie negou seguimento ao pedido, ajuizado no Supremo Tribunal Federal (STF) por um advogado, em defesa própria. A petição alega a existência de violação a várias leis e tem como requeridos Itamar Franco, o Congresso Nacional, o Tribunal de Justiça de São Paulo, o 15º Ofício de Imóveis da Capital, o Instituto de Previdência estadual, a Santa Casa de Misericórdia e a Assembleia Legislativa. Em sua decisão, a ministra cita trechos do pedido e ressalta que “em extensa e ininteligível peça, o requerente adjetiva dizeres desconexos, desordenados e impertinentes, sem ao menos dar a conhecer sobre o que litigaria nem qual o fundamento jurídico de seus interesses processuais”. A ininteligibilidade da petição impõe o reconhecimento de sua inépcia, conforme dispõe o artigo 295 do Código de Processo Civil, frisou a ministra. Ao determina...

DIREITO CIVIL - FAMÍLIA e PROCESSO CIVIL - PROVA, SENTENÇA E COISA JULGADA

Negado exame de DNA a homem que deixou o país sem fazê-lo durante investigação de paternidade Não é possível relativizar a coisa julgada para afastar, em ação negatória, a paternidade declarada em decisão já transitada em julgado. O entendimento é da Quarta Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ao julgar recurso interposto pelo Ministério Público de Santa Catarina contra decisão do tribunal local, que permitiu a um suposto pai apresentar prova pericial em nova ação. Por maioria de votos, a Turma entendeu que a relativização é possível em casos excepcionalíssimos, que não é o do recurso. Ficou vencido o ministro Raul Araújo. No caso, o homem ajuizou ação negatória de paternidade em 2006, quando já havia decisão transitada em julgado declarando a paternidade. Essa decisão foi baseada em prova testemunhal, tendo em vista que réu se mudou para os Estados Unidos, sem cumprir a intimação para realização do exame de DNA que ele concordou em fazer. Para a Quarta Turma do STJ, mesmo...